Struensee ( Mikkelsen) réfléchit au futur lumineux du pays

C’est après avoir découvert le charismatique Mads Mikkelsen sous les traits d’Hannibal – dans la série du même nom – que je me suis intéressée de plus près à sa filmographie (je l’avais précédemment fait pour Edward Norton, Tony Leung ou Charlotte Gainsbourg).

Bref, c’est comme ça que je me suis retrouvée à faire la sieste devant Coco Chanel & Igor Stravinsky, à m’ennuyer devant Casino Royale, mais allez ne désespérons point. Tentons de regarder A royal Affair, sorti en 2012.

A Royal Affair (En kongelig affære, en danois) narre l’histoire vraie de la passion entre Caroline-Mathilde de Hanovre, qui fut la reine du Danemark de 1766 à 1775 et Johann Friedrich Struensee, alors médecin du roi.
Mouairf, encore une histoire de liaison niaiseuse, ai-je pensé, l’image d’une Coco glaciale et d’un Igor soupe au lait encore en tête. Que nenni, que nenni, cette histoire-là aura un impact non négligeable sur le paysage politique danois.

Une liaison emblématique

L’histoire d’amour est présente dans quasiment tout le film – bien que reléguée au second plan et servant d’alibi aux détracteurs – mais la relation la plus intéressante est celle entretenue par le roi et son médecin, instaurant bon nombre de lois progressistes à un rythme effrené.

Le roi Christian VII, un chouilla barré

Parce que notre Struensee (savamment interprété par Mads Mikkelsen), grandement inspiré par nos Lumières, va jouer de son influence sur le roi du Danemark, Christian VII (Mikkel Boe Følsgaard). Ce dernier n’est pas très stable, immature et plus intéressé par les « prostituées aux gros seins » que par sa femme et par la cour, qui le lui rendent bien.

La reine Caroline, mal barrée

Le personnage de la reine (jolie Alicia Vikander), dont les traits encore nubiles masquent un caractère bien trempé est également une bonne surprise. Les faits relatent une personnalité à part, naturelle et sans chichis, et c’est bien retranscrit dans le film. Au vu de ce que j’ai pu lire, la trame a su rester fidèle à la réalité (bien qu’en Histoire, rien ne soit jamais certain).

A Royal Affair, c’est enfin l’occasion de s’intéresser à l’histoire d’un pays somme toute assez discret mais non moins intéressant, à une époque où les changements instaurés par les Lumières font fleurir toute l’Europe, l’enveloppant d’un parfum de liberté nouvelle.

Et aussi, le film permet d’entendre l’interprète d’Hannibal à la moue énigmatique s’exprimer dans sa langue natale, ma foi, agréable à l’oreille. (C’est mon âme de curieuse linguistique qui parle, là)

« On est les Canadiens de l’Europe ! » dixit les Danois dans South Park

• Mes autres reviews cinéma sur le blog
• A Royal Affair sur Wikipédia
• La page IMDB du film
• L’article sur le site Historia

 

Cela fait longtemps que je n’ai pas écrit sur un film. Ces temps-ci, la cadence (et le retard) avec lesquels je les regarde m’en ont empêchée. Je ne vais pas être originale en vous proposant au menu du western spaghetti arrosé d’une tonne d’hémoglobine à la Kurosawa. Bref, en parlant du dernier film de Quentin Tarantino, Django Unchained. Un article pour habituer à nouveau ma plume usée à gribouiller sur le 7ème art.

King Schultz (C.Waltz)

C’est surtout pour moi (comme pour beaucoup) l’occasion de revoir l’interprète de l’ignoble mais très charismatique Colonel Hans Landa, personnage d’Inglorious Basterds (2009), le brillant Christoph Waltz. On a les mêmes ingrédients, un personnage intelligent, raffiné, cultivé et dont l’aisance à manier différentes langues semble fasciner Tarantino autant que nous. C’est sûrement ce qui a poussé notre réalisateur amoureux  de longues diatribes à collaborer à nouveau avec Waltz.

Le Docteur King Schultz, ancien dentiste devenu chasseur de têtes pour l’État, tout en étant un homme progressiste et empathique, va être l’élément déclencheur à la libération de ses chaînes du personnage principal, Django (Jamie Foxx), esclave à la recherche de sa dulcinée qui va s’avérer être un partenaire très doué dans le crime « légal ». Ils seront amenés à faire affaire avec l’esclavagiste « francophile » Calvin Candie (joué avec brio par un Leonardo DiCaprio transformé) un personnage jubilatoire haut en couleurs qui sous ses airs raffinés cache un esprit sadique et superficiel, un enfant gâté paterné par son servile serpent de serviteur, Steven (excellent Samuel L. Jackson).

Calvin Candie (L.DiCaprio)

Beaucoup critiquent Tarantino pour ses grosses approximations et anachronismes historiques. L’on dira qu’il n’était pas si rare avant la guerre de Sécession de voir déjà dans le Sud des personnes noires sur des chevaux, ou bien que les gens ne s’exprimaient pas de telle ou telle façon. Mais comme pour son précédent film, ce n’est pas d’Histoire avec grand H dont il est question, mais plutôt d’histoire dans le sens de la narration. Car comme Bill (dans Kill Bill) ou Schultz qui au coin d’un feu content une fable à un interlocuteur tout ouïe, Quentin aime narrer l’histoire à sa façon, celle d’un gosse amoureux de cinéma, et tout est fait pour que les férus y trouvent leur compte. De l’apparition de guests de toutes les générations télévisuelles jusqu’aux clins d’œil aux Django originaux, derrière l’aspect tragicomique et extrêmement violent du film, si l’on s’attarde sur les détails, l’on se rend compte que l’univers de Tarantino est une mosaïque d’influences dont il ne se cache pas, au contraire.

« Django. Le D est muet » dit Django (J.Foxx) ; « Je sais », répond Vessepi,  joué par Franco Nero, l’interprète du Django original (1966)

Et justement, dans le cadre d’un film, tout est possible. Même de réécrire l’histoire, de se venger d’atrocités commises au moyen d’une réalité alternative. Dans Inglorious Basterds, c’était la jeune juive Shoshanna qui nous offrait ce spectacle, et Django fait la part belle à un esclave de l’Amérique post-coloniale, qui libéré de ses chaînes se déchaîne contre les opulents esclavagistes.

Pour moi, Django, c’est l’occasion de découvrir ou de redécouvrir des facettes du cinéma qui m’étaient peu connues. Un Tarantino, c’est comme un restaurant de cuisine fusion où les palais non préparés découvrent en douceur de nouvelles saveurs qui se combinent à celles qu’ils connaissent déjà. Après, on aime ou on aime pas, mais ça ne laisse personne indifférent.

Tout n’est pas rose à Candieland néanmoins, et il y a dans la dernière demi-heure du film des actions des personnages qui me donnent l’impression d’être là pour mener à ces effusions rouges de partout, typiques du réalisateur, quand peut-être justement pour être surpris, aurions-nous aimé quelque chose de différent.

• Mes autres reviews cinéma sur le blog

Dans un souci d’homogénéité, j’essaie de rassembler sur ce blog tous les articles rédigés de ci de là. Voilà la traduction de ma critique de deux films du réalisateur espagnol Alejandro Amenábar. (Version en anglais ici)

Je viens juste de regarder deux films du jeune réalisateur Alejandro Amenábar.

Le premier s’intitule Abre los ojos (Ouvre les yeux), 1997, que la plupart des gens connaissent mieux dans sa version américaine Vanilla Sky (avec Tom Cruise et Penélope Cruz, qui nous fait le plaisir de sa présence dans les deux films) de Cameron Crowe. Je suis contente de ne pas avoir vue le remake quand j’en ai eu l’occasion il y a plusieurs années , ma mère étant une grande fan de Tom Cruise (bien qu’heureusement son attrait pour lui se soit attenué depuis ses délires scientologiques et katiesques, bref), ce visionnage aurait clairement gâché le plaisir que j’ai eu en regardant la version espagnole.

L’histoire ? César, beau gosse pété de thunes mène une vie épicurienne pleine de coups d’un soir jusqu’à ce que l’un d’entre eux, Nuria veuillle – pas juste une petite envie de poulet à 2 heures du matin, non – non elle veut vraiment que ça ne dure pas qu’un soir. Bien sûr, notre homme à femmes s’en fiche totalement et alors qu’il essaie de la semer lors d’une de ses fêtes, il fait la rencontre de la belle Sofia (Pénélope Cruz) et… évidemment elle fait de notre Don Juan un Prince Charmant éperdument amoureux. Ca aurait pu finir comme cela et nous aurions une énième comédie romantique new-yorkaise – euh madrilène. Vous pouvez vous arrêter ici si vous ne voulez pas que l’intrigue vous soit dévoilée.

Mais voilà que Nuria refait son entrée. Elle lui propose de le ramener en voiture et notre Don Juan bien fatigué accepte. Il ne cille pas trop quand sa conductrice avale une poignée de pilules et commence à parler du bonheur, non. Il commence à flipper quand elle se met à conduire de plus en plus vite. Caramba, nous voilà projetés hors de la route !
Elle meurt. Il vit. Il tient plus d’Elephant Man que de Banderas à présent. Mais ça n’est pas le pire. Les projections dans l’avenir de notre protagoniste nous montre qu’il est désormais à l’asile, accusé de meurtre.

Je n’en dirai pas plus. Juste que nous avons là l’un de ces thrillers à couper le souffle. Tout se mélange et se recoupe comme dans un mauvais rêve.

Le second film s’intitule Les autres, avec Nicole Kidman. L’intrigue se déroule durant la Seconde Guerre Mondiale et nous raconte l’histoire d’une bigote qui vit dans une maison assez glauque entourée de brume avec ses deux enfants photophobes.
Ses domestiques sont partis, envolés. Elle en emploie trois nouveaux. Peu près, les six personnages assistent à des évènements assez étranges dans la maison. On dirait qu’ils ne sont pas seuls.
Ça a l’air cliché comme ça, non ? Bien que d’apparence, il soit très conventionnel, ce film a ses moments de frisson efficaces sans avoir à recourir à des tonnes de peinture rouge et d’effets spéciaux, et a des retournements de situations assez surprenants. Il vaut mieux que la plupart des films du genre qu’on a l’habitude de voir ces temps-ci, dans mon humble opinion.